Sisällysluettelo:

Rakkaudesta Vihaan: Vaatelogojen Monimutkainen Historia
Rakkaudesta Vihaan: Vaatelogojen Monimutkainen Historia

Video: Rakkaudesta Vihaan: Vaatelogojen Monimutkainen Historia

Video: Rakkaudesta Vihaan: Vaatelogojen Monimutkainen Historia
Video: Tony Dunderfelt: Henkilökemiat kuntoon – viisi avainta parempaan yhteistyöhön 2024, Maaliskuu
Anonim
Naomi Campbell Chanel-näyttelyssä, 90-luku
Naomi Campbell Chanel-näyttelyssä, 90-luku

Kuva: GETTY IMAGES

Vaikka me riitelimme aktiivisesti (näyttää siltä, viimeiset 20 vuotta) merkittävien logojen tarkoituksenmukaisuudesta, he palasivat jälleen muotiin. Tuomari itse: Pierpaolo Piccioli Valentinossa herättää pyöreän logon V-kirjaimella 70-luvulta, Gucci ompelee kokonaiset kuvat kankaasta monogrammillaan, Edi Slimane löytää logon vintage-kirjasimesta Celine-arkistosta - ja laittaa sen urheiluhousuille ja baseball-lippikset, ja Miuccia Prada ja Raf Simons jopa rakentavat kokonaisia kuvia ensimmäisestä yhteisestä kokoelmastaan Prada-kaiverretun kolmion ympärille. Joten miksi tällainen ilmeinen, näennäisesti, vastaanotto ilmestyy yhä uudelleen horisontissa? Ja mikä tärkeintä, miksi hän herättää aina niin monia ristiriitaisia tunteita meissä?

Hieman historiaa

Vaikka 80-lukua pidetään logomanian ilmiön syntymänä, ajatus logojen asettamisesta vaatteisiin ja asusteisiin on paljon vanhempi. Georges Vuitton, Louis Vuittonin poika, kehitti kuuluisan LV-monogrammin 1800-luvun lopulla - ja sitten hän alkoi laittaa sitä matkalaukkuihin. Tämä oli tapa torjua väärentämistä - eräänlainen aitoustodistus (kuka tiesi, että nämä monogrammit väärennetään aktiivisimmin tulevaisuudessa?). 60-luvun alussa Gucci toisti saman tekniikan. Ja 80-luvulla logojen käyttö esineiden suunnittelussa kukoisti lopulta rehevällä värillä. Tämä aikakausi synnytti hillitsemättömän kulutuksen kultin, ja muotimerkit olivat vasta alkaneet muuttua nopeasti miljardimiljoonaisiksi yrityksiksi - joten ajatus kuuluisien nimien käyttämisestä tunnetuimmissa paikoissa juurtui hyvin nopeasti. Ja mikä tärkeintä, pitkään: tämä suuntaus ahdisti meitä vielä kaksi vuosikymmentä. Vasta 2000-luvun lopulla yleinen logohulluus hävisi - ja jopa jonkin aikaa sitä alettiin pitää huonona tapana. Hieman myöhemmin ilmestyi täysin päinvastainen lähestymistapa, joka kielsi kaiken tuotemerkin. Mutta tämän ei ollut tarkoitus kestää kauan.

Logo alakulttuurikoodina

Yksi syy niin hämmästyttävään logomanian elinvoimaisuuteen on, että joistakin logoista on jossain vaiheessa tullut olennainen osa tiettyjä alakulttuureja. Räppärit olivat innokkaita osoittamaan rikkauttaan - ja pukeutuneet Louis Vuitton- ja Gucci-monogrammoihin päästä varpaisiin (usein kuitenkin väärennettyinä). Harlemin räätälöitsijä Dapper Dan teki siitä jopa uran: LL Cool J ja Jay-Z käyttivät 80-luvulla ja 90-luvulla hänen monogrammisia takkejaan, ja vuonna 2017 he inspiroivat Guccia tekemään yhteistyötä hänen kanssaan. Mutta luistelijat eivät esimerkiksi pyrkineet piilottamaan himoituja nimiä Supreme ja Palace vaatteidensa alle. Brittiläiset "gopnikit" chavs korotettu Burberry kultti - ja samalla allekirjoitus punainen ja beige tarkistaa. Ja vaikka tuotemerkkien edustajat itse eivät aina pitäneet tällaisista yhdistyksistä (ja Burberry kieltäytyi kaikin mahdollisin tavoin olemasta yhteydessä chavsiin - ja tämän vuoksi he jopa poistivat useita asioita tuotannosta), tämä vaikutti silti vakavasti. itse tuotemerkkien ja niiden tuotenimien suosiminen.

Dapper Dan ja Mark Wahlberg Calvin Klein -näyttelyssä, 1993
Dapper Dan ja Mark Wahlberg Calvin Klein -näyttelyssä, 1993

Kuva: GETTY IMAGES

Chanel-risteily
Chanel-risteily

Logo tabuna ja huono muoto

Räjähtävästä suosiosta huolimatta merkittäviä logoja on kritisoitu alusta alkaen. Aluksi useimmat tuotemerkit asettavat ne vain suhteellisen edullisiin tuotteisiin, kuten T-paitoihin, alusvaatteisiin tai aurinkolaseihin - lähinnä kauppatavaroihin. Vaikka muotisnobit puhuivat siitä, kuinka tämä devalvoi tuotemerkkien aseman, yksittäiset tuotemerkit tekivät omaisuuden sellaisista asioista. Mutta jos esimerkiksi Calvin Klein yritti tehdä nimestään suunnilleen yhtä tunnistettavissa kuin McDonald's, muut tuotemerkit samalla samalla etäisivät itsensä kaikesta tuotemerkistä. 1980-luvun lopulla Martin Margiela kieltäytyi edes asettamasta nimeään sisäisiin tunnisteisiin, korvaten ne neljällä valkoisella ompeleella (joista tuli myöhemmin yhtä ikonisia kuin Chanelin toisiinsa kietoutuneet Cs). 2000-luvun loppuun mennessäsuurten nimien muodin lopussa muut Margielan lähestymistavan kannattajat alkoivat ilmestyä. Phoebe Fileo Celine ja Olsen-sisaret The Row yrittivät pitää logot mahdollisimman hienovaraisina. Heidän mielestään kallis asia ei saisi olla näkyvä - asiantuntevat ihmiset näkevät ja arvostavat sitä. Se yhtyi symbolisesti minimalismin renessanssin kanssa - eikä logoilla ollut mitään mahdollisuutta. Jonkin aikaa he olivat kieltämättömän kiellon alaisia - ja he alkoivat liittyä vaatimattomaan uusi rikkauteen. Totta, tämän ei ollut tarkoitus kestää kauan. Kuten sanonta kuuluu, joskus he palaavat takaisin. Se yhtyi symbolisesti minimalismin renessanssin kanssa - eikä logoilla ollut mitään mahdollisuutta. Jonkin aikaa he olivat kieltämättömän kiellon alaisia - ja he alkoivat liittyä vaatimattomaan uusi rikkauteen. Totta, tämän ei ollut tarkoitus kestää kauan. Kuten sanonta kuuluu, joskus he palaavat takaisin. Se yhtyi symbolisesti minimalismin renessanssin kanssa - eikä logoilla ollut mitään mahdollisuutta. Jonkin aikaa he olivat kieltämättömän kiellon alaisia - ja he alkoivat liittyä vaatimattomaan uusi rikkauteen. Totta, tämän ei ollut tarkoitus kestää kauan. Kuten sanonta kuuluu, joskus he palaavat takaisin.

Logomania ja Jenzers

Entä minkä tahansa tuotemerkin halutuimpien kuluttajien, kenraali Z: n, yleiset logot? Monet genzerit kohtelevat logomaniaa melko suotuisasti - edellyttäen, että sitä käytetään ironisesti. Tämän ansiosta yksi toisensa jälkeen ilmestyi tuotemerkkejä, joissa otettiin huomioon kiinalaisten väärennösten valmistajien lähestymistapa tarkoituksella vääristyneillä tuotenimillä (muistatko Vetememes-sadetakit?). Ja heidän takanaan suuret tuotemerkit itse alkoivat tyylitellä asioita väärennöksinä. Joten Gucci teki kirjaimellisesti pussin, jossa oli valtava merkintä "Fake" - "Fake". Ja Heron Preston meni vielä pidemmälle, tilasi erän väärennöksiä Kiinassa ja alkoi myydä niitä omasta puolestaan "valtuutettuina väärennöksinä". Tämä on jo postmodernisuuden todellinen kvintessenssi - post-post ja meta-meta absoluuttisesti. Rajojen täydellinen poistaminen siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä on sallittua. Zeterit eivät kuitenkaan asu ohjeiden mukaan - ja siksi tällaiset kiusaukset ovat heidän makunsa. Ja he itse eivät ole vastenmielisiä kekseliäisyyden käytöstä. Joten suosittu tiktoker Nava Rose ompeli kokonaisen puvun väärennetystä Louis Vuitton -laukusta - ja tuli siihen ostamaan ranskalaisen talon putiikkiin. Ja tässä tapauksessa tämä ei ole enää banaali väärennös - vaan itsenäinen lausunto, joka asettaa kyseenalaiseksi vakiintuneet ajatukset aidon ja väärennetyn välillä.

Irina Sheiki Rihanna
Irina Sheiki Rihanna

Mitä nyt?

Viime kevään-kesän näyttelyitä leimasi uusi logomanian aalto. Suuria logoja yhdessä tai toisessa muodossa on esiintynyt melkein kaikkien avainbrändien asioissa. Mutta heillä kaikilla oli yksi yhteinen asia: nostalgia. Kaikissa tapauksissa nämä olivat uudelleen kuviteltuja lainauksia arkistoistaan. Valentino ja Celine toivat ensimmäiset tunnuksensa 70-luvulta. Prada on keskittynyt 90-luvulta peräisin olevaan kolmiomaisen logonsa seurauksena viime aikoina saavutetusta menestyksekkäästä käynnistyksestä uudelleen samasta symbolista valmistetusta nailonpussista. Ilmeisesti nykyisin epävakaina aikoina suunnittelijat eivät ole löytäneet mitään parempaa kuin kääntyä alkuperän puoleen - nostalgiset tunnelmat lisääntyvät aina kriisin aikana. Ja sitten me kaikki tiedämme yhteisen totuuden muodin suhdanteesta. Aivan äskettäin kaikki ryntäsivät vaihtamaan historiallisia tunnuksiaan joukkona (kaikki alkoi Saint Laurentista ja legendaarisen "Cassandran" poistamisesta) - ja tänään he tutkivat arkistoja etsimään kauan unohdettuja symboleja (Olivier Rousteing löysi jacquardin) 70-luvun Balmain-monogrammilla - ja siitä tehty kokonaisuus etsii uutta kokoelmaa). Joten heti sen jälkeen on vaarana rakastua logoihin uudelleen - mutta kuinka kauan? Epätodennäköistä. Loppujen lopuksi monet muoti-ilmiöt eivät aiheuta ihmisissä niin monimutkaista tunteiden kirjoa - palvonnasta täydelliseen vihaan. Luultavasti riippuen siitä, mitä panemme kaikkeen tähän symboliikkaan. Vaikka jotkut pitävät sitä kerskailuna ja poseerana, toiset nauttivat todella kaikupohjaisesta nimestä ja brändin fonttien kauniista viivoista. Ja näyttää siltä, että nykytilanteessa viimeinen voittaa.

@ the.navarose

Minä häpeämättömästi väärennetyn LV: n käyttäminen Louis Vuitton -kaupassa ja minikuvaus on sellainen energia, jota tarvitsen päivittäin #springdiy #mystyle

Ride Or Die - elokuvasta "Queen & Slim: The Soundtrack" - Megan Thee Stallion & VickeeLo

Suositeltava: